LA DOBLE MORAL DEL PSOE

LA DOBLE MORAL DEL PSOE DE ALTURA

FOTO PLASENCIA.    Momento de la votación en que PP-PSOE se posicionan en contra de EUPV

¿Qué es la doble moral? La doble moral consiste en decir una cosa y hacer otra totalmente opuesta, o dicho de otra manera negar con los hechos lo que se dice con la palabra, es tener agendas ocultas que solo son conocedoras por los individuos de doble moral.

Subida al primer piso

Lugar que ocupaba el Santo

La escalera del Ayuntamiento de Altura estuvo presidida por una figura religiosa que representaba un Corazón de Jesús en un estante de madera que todavía está pero que ahora soporta una figura de la Cartuja. Esta figura fue retirada después de tomar posesión esta nueva Corporación Municipal, imagino que por parte del alcalde (ahora todo lo que pasa y se hace es por parte del alcalde), pero claro, fue retirada cuando nadie lo veía, sin que nadie se entere (pasaron  por delante cientos de fieles el día del Pleno incluido el cura párroco y nadie se enteró o al menos callaron). Entonces, y ahora viene la paradoja, porque se es capaz de votar en contra de… “Que en los edificios de titularidad municipal no existan símbolos que puedan identificar a la institución con ninguna confesión religiosa” y por otro lado se hace desaparecer una estatua que presidía la escalera del ayuntamiento desde hace más de 40 años.

Como justificación del voto esgrimen una frase que colocaron en su programa copiado del programa marco del PSOE Federal para argumentar la presencia de alcalde y concejales en actos religiosos: “Respetaremos y defenderemos al máximo el principio de laicidad y de neutralidad confesional en el ámbito público e institucional, sin perjuicio de la participación del alcalde y los concejales en fiestas y tradiciones de arraigo popular o valor cultural”.

La diferencia que hay que subrayar es que el contenido de las creencias religiosas no es un valor constitucional, la cultura en cualquiera de sus manifestaciones sí (arts. 44-48 CE).

Todos los miércoles y viernes, desde hace ya unos meses que empezó la inquietud vecinal de posicionarse en contra de la instalación de una antena de telefonía móvil, se vienen celebrando como forma de protesta y con permiso de la Subdelegación del Gobierno una serie de actos que consisten en una cacerolada en la Plaza de la Cueva Santa y a la que cada vez que la disposición lo permite, pues el trabajo no siempre acompaña, asisten al menos representación de concejales de EUPV y del PSOE, con más de una vez el señor alcalde como máximo representante de los vecinos haciendo acto de presencia. Esto hace suponer que su inquietud es la misma que la de los vecinos, estar por la retirada de la antena o al menos por el cambio de ubicación de la misma.  Bien, pues es aquí donde surge la siguiente controversia por parte del Grupo Socialista del Ayuntamiento, vota en contra una moción que presenta EUPV que va dirigida a mostrar el rechazo a:

 “la Ley General de Telecomunicaciones por atentar contra la autonomía municipal y autonómica y eleva al Gobierno central la propuesta de que cualquier reforma que afecte a las entidades locales y autonómicas deberá contar con la participación de las mismas.”

Así como en otro punto de la misma:

“Comunicar igualmente al Gobierno central la necesidad de que cualquier reforma de la Ley de Telecomunicaciones debe tener en cuenta la salud y la vida por encima de los beneficios económicos y no atender solo a los intereses de la industria.

Cacerolada con presencia del alcalde y concejales

Instar al gobierno central a que promueva un despliegue de las telecomunicaciones seguro y saludable escuchando a todos los actores afectados por dicha Ley…”

Y por si esto fuese poco se presentó con carácter de urgencia la propuesta vecinal que los integrantes de la Plataforma “No a la antena” hicieron llegar a través del alcalde y dirigida a los portavoces de los grupos municipales, -con urgencia porque se retrasó deliberadamente el comunicado a los Grupos Políticos- una propuesta de moción en la que entre otras cosas se pedía:

“Que se encargue la realización de un estudio técnico con el fin de ordenar, ubicar y racionalizar, con criterios técnicos y urbanísticos, la implantación de estas infraestructuras y asegurar un elevado nivel de protección para la salud de los/las vecinos/as de Altura, teniendo en cuenta, al menos, dos parámetros para el estudio: el máximo alejamiento posible de las viviendas y la suficiente cobertura.”

Ocurrió un hecho que todavía no lo habíamos visto en este ayuntamiento desde que empezó la Democracia y es el desestimar la urgencia o, dicho de otro modo, imposibilitar el derecho hasta de leerla y debatirla.

Estos hechos, estas actitudes, son lo que hace que pensemos en la doble moral del PSOE. Por un lado, y delante de los incondicionales fieles religiosos, se dice que no retiramos las imágenes de los edificios públicos, etc. y por otro se hace desaparecer una que estaba cuarenta años.

 Por un lado se asiste a las caceroladas y se coloca una bandera en el balcón del ayuntamiento, y por otro nos posicionamos frente a las mociones que conducen a la retirada de la antena de telefonía, mociones estas de la antena que tanto el PP como EUPV no tienen ningún problema en aprobar.

Señores del PSOE local, aclárense. En el Pleno me hace un alegato a la no interpretación del Himno Nacional a la salida y entrada de la Patrona, alegando que la interpretación de los himnos esta reglada y ordenada por Ley (espero que cumpla su palabra y no se toque), o por el contrario y una vez más veremos cómo en el Pleno y delante de la gente, dice una cosa y después se hace otra distinta.

 Himnos, soldados militares en procesión, alcalde y concejales  detrás de los curas, esperamos que estas imágenes que recuerdan tiempos pasados se vayan disipando con el paso de los años de la visión de los ciudadanos y en este pueblo se trate a todos por igual, los que han nacido en Altura y los que no (con el permiso del que ahora es presidente del sindicato de riegos) los que son católicos y los que no, los que entienden que a las procesiones se debería de ir a título personal y no como representante público y los que no, creo sinceramente, que los tiempos de Torquemada ya pasaron y se puede defender cualquier opción sin tener que sufrir insultos y por supuesto, sin tener que tener una doble moral. 

FOTO PLASENCIA.   El salón de Plenos abarrotado, lastima que no estuviese así cuando el PP-PSOE vendieron la gestión del agua del Berro.

PLENO 31 AGOSTO DE 2015

FOTO PLASENCIA.    Momento en que Elena Cáceres da lectura a la moción de aconfesionalidad 

PLENO ORDINARIO DEL 31/08/15 DEL AYUNTAMIENTO DE ALTURA.

El pasado día 31/08/15 se celebró Pleno ordinario en el Ayuntamiento de Altura, Pleno en el que se vio cómo la gente antepone la Religión antes que asuntos de mayor relevancia para la vida diaria de los ciudadanos. Lamentable pero cierto.

Tras la aprobación del acta de la sesión anterior, el pleno se dio por enterado de la renuncia por motivos de salud al acta de concejal del edil del Partido Popular Roberto Máñez.

El siguiente punto, continuando con el orden del día establecido, contemplaba la aprobación de la Cuenta General del año 2014.

La Cuenta General es un conjunto de documentos contables que reflejan lo que ha transcurrido en el ámbito financiero contable en un año natural, en este caso el año 2014, balance este que ha estado expuesto en el BOP de Castellón  los 15 días como marca la ley.

EUPV se abstuvo en este punto y su portavoz, Manuel Ibáñez, explicó la postura de este grupo de que en la votación se iban a abstener, dado  el poco tiempo que se ha tenido la documentación, y que al mismo tiempo es un documento de contabilidad en la que este grupo no participó. 
El portavoz hizo alguna pregunta sobre ello y no se le contestó, ni por el señor Alcalde ni por parte del PP. La pregunta que más se esperaba  que se contestara entre otras, era un préstamo de 150 mil euros que se hizo a  corto plazo, pero que no se sabe cuándo se realizó, ni cuándo se tiene que pagar, lo que resulta como mínimo extraño. 
También se pidió que para evitar situaciones  que van contra este ayuntamiento lo mejor hubiera sido  solicitar una auditoria para ver la situación real del mismo, puesto que el informe  del asesor externo deja ver una situación económica muy preocupante. 
El portavoz de este grupo también comentó que la asesoría externa  cobra más de 20 mil euros al año por llevar la contabilidad, lo lamentable es que se perdiera la oportunidad de decir la deuda real por habitante,  que asciende a más de 1400 euros por habitante a 31 de diciembre de 2014 y a un remanente de tesorería negativo de más de 900.000€

Con esos condicionantes, la Cuenta General del año 2014 fue aprobada con los tres votos a favor del PP y siete abstenciones.

En el siguiente punto del orden del día donde se tenía que elegir al juez de paz (había dos candidatas). La elección recayó en: Enri Mestre, con 7 votos a favor.

En el siguiente punto se trató la  moción presentada por el grupo Socialista solicitando las modificaciones legales oportunas para que se pueda cobrar el IBI de las propiedades rústicas y urbanas de las distintas confesiones religiosas, en los casos que sean inmuebles no dedicados al culto.

EU a esta moción presentó un añadido para que también se recogiera en dicha moción la retirada de la exención o del coeficiente reductor de la tasa de recogida  de residuos sólidos urbanos. No se le hizo ni caso por parte del grupo Socialista a esta propuesta, y aun así votamos a favor esta moción, que se aprobó con 7 votos a favor y 3 en contra.

El siguiente punto era una supuesta moción del grupo Popular, copia de otra, presentada en la Diputación Provincial, como enmienda de sustitución de una moción presentada en la propia Diputación pero que aquí no se había presentado, y que en todo momento hacía referencia a competencias y recursos de la Diputación.

Se pidió su retirada y la portavoz del grupo popular aceptaba esa retirada, pero el resto de concejales populares no y al final no se retiró. Fue rechazada por 3 votos a favor, del PP y 7 en contra.

A continuación, se trató la moción del grupo de EU sobre la ley de Telecomunicaciones. El portavoz del grupo de EU leyó la moción en la que se pedía a instancia del ayuntamiento que el gobierno de turno o el parlamento derogaran o reformaran dicha ley y en el supuesto de que se aprobara una nueva se tuviera en cuenta, las directrices de la unión Europea, las comunidades Autónomas, los Ayuntamientos y los vecinos/as, y sobre todo en vigilancia sobre la Salud.

El grupo Socialista se opuso a esta moción, echando en cara su exceso de oportunismo, y que se estaba elaborando una propuesta con la intención de que sea apoyada por los tres grupos del ayuntamiento y el tema de la ley de telecomunicaciones es uno de los asuntos incluidos en ese borrador de moción en estudio.

Comentando también que algunos intentan sacar beneficio político de un asunto trascendental, que necesita del esfuerzo de todos, supongo que esto lo dirán por ellos mismo, que suman a la plataforma y luego lo votan en contra.

El grupo Popular, comento que estaba totalmente de acuerdo y que su voto seria favorable.

La moción se voto dos veces para hacer valer el voto de calidad, dado que fueron 5 votos a favor, los dos de EU y los tres del PP y 5 en contra, los del PSOE. Tras una segunda votación, con idéntico resultado, la moción fue rechazada con el voto de calidad del alcalde.

El siguiente punto fue la moción de EU sobre la aconfesionalidad de las instituciones públicas.

La portavoz  del grupo de EU, Elena Cáceres, expuso y defendió la aprobación de esta moción, argumentando que nuestra posición es plenamente constitucional, y mil veces hablada públicamente incluso en todos nuestros mítines de campaña, y siempre desde el respeto a todos/as cosa que no se percibió desde una parte considerable del público que con sus gritos no dejaban terminar la exposición de la concejala.

El portavoz Socialista, Paco de Antonio, expuso la postura del grupo, contraria a la aprobación de esta moción, argumentando que su posición, la tenemos expuesta en el programa electoral.

El portavoz Popular,  expuso la postura del grupo, contraria a la aprobación de esta moción, argumentando que su posición, reivindicando la continuidad de nuestras tradiciones, respetando la constitución, pero anteponiendo el fervor hacia nuestras patronas.

La moción fue rechazada por 2 votos de EU a favor y ocho votos en contra, 3 PP y 5 PSOE. 
Después de la votación el señor Alcalde hizo uso de la palabra, para decir que el si que asitiria a todos los actos religiosos como representante del Ayuntamiento, dando una lista de a cuales irían. Esto solo fue buscar que los asistentes le aplaudieran.

En el punto de proposiciones urgentes el grupo de EU, solicito introducir  por urgencia la propuesta de moción elaborada por la plataforma NO a la Antena, que  se presento el día 18/08/15, para que se entregara a los grupos municipales que estén representados en este Ayuntamiento y que hacia  de borrador para elaborar una moción conjunta de todos los grupos.

Esta Moción,  EU la hace suya, al comprobar que  el señor Alcalde no la entrega a los grupos en tiempo y forma, la entrega el 25/08/15, y tampoco la pone en el orden del día del  Pleno, como así se comprometió con gente de la plataforma, dejando muy claro que EU la retiraría si cualquier grupo la presenta, lo de menos es quien la presenta y lo importante el resultado.

El grupo Socialista se opuso a la declaración de urgencia, porque precisamente ya se comunicó en su momento a la plataforma vecinal “No a la Antena”, que se necesitaba un informe jurídico sobre algunos puntos de la moción, para evitar que se pueda incurrir con su aprobación, en alguna ilegalidad por parte del Ayuntamiento.

La urgencia fue rechazada por 5 votos a favor, dos de EU y tres del PP y 5 en contra, del PSOE, repitiendo la votación y el resultado, decidiendo el VOTO DE CALIDAD DEL ALCALDE,

En el punto de ruegos y preguntas, los grupos de la oposición PP y EU hicieron preguntas, para que se contestaran la mayoría de ellas iban dirigidas al  Alcalde.

Preguntas  relacionadas con obras ya terminadas y  no reúnen las condiciones, otras sobre  construcciones con  cédula de habitabilidad y no se han terminado, otras con proyecto hecho para un equipo de aire acondicionado en el Salón  Multiusos y no esta puesto, otras como  o qué esta haciendo el patronato de la Cueva Santa y como están las obras o la ejecución del Santuario, preguntas  con la intención  de que se contestaran como: ¿si se iba  a cumplir con toda la normativa de fiestas?

Prácticamente no se contesto a nada y es más, la persona del Ayuntamiento que tiene que estar en el patronato de la Cueva Santa junto con el Alcalde pareció que ni lo sabía.

Esta claro que el nuevo alcalde de Altura tomó posesión el 13 de junio (apenas lleva 2 meses y medio en el cargo), y ya que se dice que  estos dos grupos hicieron referencia a gestiones de la anterior corporación, que como ellos muy bien saben había una mayoría del Partido Popular.  El portavoz de EU le sorprendio que en 66 dias hubiera realizado 70 decretos de Alcaldía, una manera de gobernar muy "presidencialista", por no decir otra cosa.

El alcalde, después de las diversas preguntas del numeroso público asistente, contestando a muy pocas de ellas, animó a los allí presentes a asistir a los próximos plenos de manera masiva como se produjo en esta ocasión.

Desde EUPV intentaremos que así sea.