jueves, 5 de mayo de 2016

EUPV ALTURA SACA ADELANTE UNA MOCIÓN EN APOYO A MIGRANTES Y REFUGIADOS

El pleno ordinario del pasado viernes que, en principio, parecía que iba a pasar sin pena ni gloria, resultó ser de lo más movido.

El orden del día incluía únicamente la moción que presentó nuestro grupo en apoyo a migrantes y refugiados, que se aprobó tras admitir una enmienda del grupo socialista con los votos de ambos grupos y la abstención del PP, que parece que los problemas del resto del mundo no van con ellos; y un acuerdo unánime de apoyo al manifiesto que la Asociación El Cantal lleva difundiendo ya un tiempo en defensa del patrimonio. Aprovechamos para informaros que podéis firmar este manifiesto a través de los medios que ha facilitado la asociación en las redes sociales y os animamos a que, si no lo habéis hecho aún, lo firméis.

Lo más interesante vino con las proposiciones urgentes. Nuestro grupo aprovechó para incluir una petición al alcalde sobre la posibilidad de anunciar, mediante la megafonía que se usa para el bando, los decesos, a petición de las familias que así lo requieran. Se trataba de una inquietud que nos habían trasladado muchos vecinos y vecinas del pueblo, por ello adquirimos el compromiso de plantearlo.
Por su parte, el grupo Popular presentó dos mociones: una sobre la Xarxa de Llibres y otra, retomando la moción que presentó nuestro grupo en el pleno anterior, sobre la elección del vocal representante en la Mancomunidad.

Con la primera, el grupo Popular pretendía que la Alcaldía diera explicaciones de por qué se ha retrasado el pago de los libros, siendo que estaba el dinero para efectuarlo, dando a entender que no se había realizado el pago con anterioridad porque la partida correspondiente se había empleado en otras cosas. Nuestro grupo se abstuvo, ya que consideró que habiendo sido efectivo el pago correspondiente a las familias no tenía mucho sentido perderse en estas cuestiones, y más conociendo los problemas de liquidez a los que se enfrenta este ayuntamiento. Sí es cierto, que durante el repaso que hicieron sobre los decretos de alcaldía, el grupo Popular advirtió errores en las cantidades abonadas a las familias que se reflejaban en el listado de pagos realizados. Por supuesto, consideramos que esto se deberá subsanar.

En cuanto a la segunda moción del grupo Popular, tenía que ver con la que ya presentó nuestro grupo en el pleno anterior con motivo de haber advertido un error en la elección de los representantes en la mancomunidad. Ya lo explicamos extensamente en una entrada de blog anterior, en la que repasábamos el pleno ordinario del mes de febrero.

La moción del grupo Popular venía a corroborar que es necesaria la elección, por parte del pleno de la corporación, del vocal de la mancomunidad, ya que lo que elegimos en su día fue un suplente. Por supuesto, nuestro grupo votó a favor, ya que se trataba de lo mismo que solicitamos dos meses antes, con la diferencia de que nosotros proponíamos ya a una persona. La respuesta del grupo socialista a la argumentación de la portavoz popular fue decirle que tenían la vía de lo contencioso si no estaban conformes.

Por nuestra parte, consideramos que nos hemos mantenido coherentes con nuestra postura inicial acerca de este tema, por mucho que algunos quieran ver “pinzas” y cosas por el estilo. Resulta gracioso que quienes más veces han votado conjuntamente con el PP (no sólo a nivel local, sino a nivel estatal y si hablamos de Europa ni os contamos…) se permitan hacer este tipo de comentarios.

Pasando ya al turno de preguntas, nuestro grupo planteó diversas cuestiones, como podéis ver en el video de la sesión. Nos detendremos en comentar las que nos parecen interesantes.

Una de las preguntas que planteó nuestro portavoz fue dónde está y cuándo se piensa poner en funcionamiento un reloj- fichador por el que se ha pagado 6.100 €. El Alcalde respondió que desconoce de la existencia del mismo y argumentó que se había pagado, del mismo modo que se han pagado facturas pendientes de años anteriores como las cuotas de la Mancomunidad, entre otras cosas. Nos sorprende que tratándose de un objeto físico, se realice el pago sin preocuparse de saber dónde está, y más tratándose de algo que puede resultar de mucha utilidad a nuestro juicio.

También preguntamos cuándo se piensa pagar la parte correspondiente que falta de la paga extra de 2012 a los trabajadores, a lo que se nos respondió que los trabajadores tenían el porcentaje correspondiente a la devolución actual sobrepasado. En definitiva, no se nos respondió a lo que preguntábamos, ya que sabemos que con suerte muchos han cobrado el 60%, pero sobre el 40% restante, que era lo que preguntábamos, no obtuvimos respuesta.

Del mismo modo, nuestra compañera tampoco obtuvo respuesta al abordar el tema de por qué no se atendió debidamente al técnico que fue al ayuntamiento a informar de que la conexión del 4G iba a provocar interferencias en la mayoría de televisores del municipio, pudiendo haber evitado así un gasto innecesario para muchos vecinos. El Alcalde simplemente aprovechó para desmentir que él hubiera hablado con ningún técnico, como se dijo en un principio, y para cuestionar la credibilidad del técnico. Vamos, que la credibilidad del técnico se puede poner en duda y la del Alcalde parece ser que no. Sea como sea, lo que está claro es que este técnico fue al ayuntamiento a informar y él dedujo que la persona con la que habló fue el alcalde, y que no le hicieron caso.  Esto lo supimos después de haber contactado posteriormente con dicho técnico. No tenemos inconveniente en ponerlo en contacto con el alcalde para aclarar este tema. A la pregunta de si el ayuntamiento piensa hacer las gestiones necesarias para que las personas que pagaron a técnicos por su cuenta puedan recuperar su dinero tampoco se nos respondió.

Otro de los temas que acabó provocando una acalorada discusión lo sacó el grupo Popular, al preguntar por el tema de las subvenciones para turismo. Ya explicamos en una entrada anterior lo que sucedió: que se nos brindó la oportunidad de participar en el proyecto destinado a la mejora del paraje de las Fontanicas, justo al día siguiente de enviar la solicitud, quitándonos la posibilidad de realizar aportaciones. Así es en resumidas cuentas, y seguimos manteniendo que fue así porque, a pesar de que la portavoz adjunta socialista se empeñara en desmentirlo, en la misma hoja que repartió en el pleno para demostrar lo contrario, el cuño que aparecía era del día 17 de abril. También aparecía uno del día 22 que correspondía a un registro posterior, ya que si es necesaria alguna corrección o falta algún dato, anexo, etc. se suele enviar de nuevo con lo que falta una vez expirado el plazo establecido. En definitiva, si mandas algo y le faltan cosas siempre hay un plazo posterior para corrección de errores.


Al final, resultó un pleno en el que se abordaron muchas cuestiones, pero nosotros no nos vamos a extender más, ya que disponéis del vídeo para poder sacar vuestras propias conclusiones.