EL FAMOSO ASFALTADO DE CALLES DEL PSOE

Llevamos buena parte de la campaña de estas elecciones y ya unos meses teniendo que aguantar todas las tonterías que sobre el tema del asfaltado de las calles han querido soltar desde el grupo de gobierno del ayuntamiento, como el propio alcalde y como no, el psoe de Altura, que lo está usando para la campaña de estas elecciones.

Solamente vamos a intentar esclarecer lo que está sirviendo de alguna manera para tapar la incompetencia de los que hasta ahora, están gestionando el gobierno municipal, esta será la última vez que lo expliquemos, ya van cientos de veces y todavía hay personas que se creen las mentiras de las que se está alardeando por ahí. Dijimos que cuando colgarán las actas de los plenos lo explicariamos otra vez, pues bien, por fin a base de insistir,  han colgado las actas, aunque faltan algunas como la que sirvió para presentar las primeras quejas de la forma que tuvo el alcalde de presentar las obras del Plan 135-2 ya famosas, esta es la del Pleno ordinario del 30 de agosto de 2018, que no está colgada como podéis comprobar,  (actas) espero que la cuelguen.

Vamos a intentar empezar desde el principio que es el de las obligaciones de un ayuntamiento:

Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local

Artículo 26.1

 Los Municipios deberán prestar, los servicios siguientes:

1. alumbrado público
2. cementerio
3. recogida de residuos
4. limpieza viaria
5. abastecimiento domiciliario de agua potable
6. alcantarillado
7. acceso a los núcleos de población
8. pavimentación de las vías públicas

Ahora ya sabemos que es una obligación del ayuntamiento, por lo tanto lo de intentar confundir una cosa de la que tienes obligación de hacer con algo que estas vendiendo como una generosidad porque "has conseguido una subvención para eso" nos parece un poco perverso como mínimo. Las subvenciones se ofrecen y se gastan para cosas necesarias o extras, pero lo de asfaltar calles no lo puedes supeditar a si me dan o no me dan una subvención, esta dentro de las OCHO OBLIGACIONES de todos los ayuntamientos según la Ley. 

En el Pleno de 30 de agosto de 2019 le afeamos al alcalde la forma tan inusual que ha tenido de elegir las obras propuestas para este Plan 135 en su segunda fase, tal como se puede ver en el video del Pleno, min 22:02 al 25:46 en el que le recordamos al alcalde que elegir esas obras por decreto cuando no representa a la mayoría del pueblo es poco decente y que nunca se había hecho pues siempre se habían consensuado entre los grupos, podéis verlo aquí:

min 22:02 al 25:46

Transcurrido este Pleno donde se empezó a alardear de las obras que gracias a la Diputación se iban a hacer surge el gran problema: la Diputación manda al ayuntamiento el siguiente requerimiento, para que se corrijan todos los errores cometidos en la solicitud de la subvención:

 No solo es requerido por la Diputación por haber mandado mal la solicitud de subvención si no que  el alcalde es capaz de intentar echarle la culpa a los demás, debería darle vergüenza haber firmado ese impreso y no dimitir a la contestación de la propia Diputación. Hemos consultado a ayuntamientos de la comarca y no dan crédito de que eso se mandara así a la Dipu, si los funcionarios no podían hacerlo que lo hubiesen consultado a los asesores que por cierto, nos cuestan un buen dinero, pero mandar eso así, firmarlo y luego intentar echarle la culpa a los demás, es como mínimo MUY INDECENTE.

No damos crédito de como se puede solicitar una subvención con tantísimos defectos de forma, aunque de todos ellos el que más sorprende es el de que hace falta la aprobación de un nuevo Plan de Saneamiento Financiero cuando ya tenemos uno aprobado, precisamente con la ayuda de Izquierda unida, por cierto. Evidentemente ahora si le hace falta el Pleno del ayuntamiento al alcalde, lo que supone la rápida convocatoria de un Pleno Extraordinario, el famoso Pleno del 7 de septiembre del que tantas barbaridades han dicho, esta es el acta del pleno: acta de pleno de 7 de septiembre 2019

Es muy interesante que se lea el Plan Económico Financiero que se pretendía aprobar al completo.

En este enlace lo teneis tambien: Plan Economico Financiero

En el acta no se refleja, pues está sintetizada la explicación de voto de la concejala de EUPV, cuales fueron los motivos de nuestro voto en contra, aqui teneis el video del pleno donde se puede visualizar en el minuto 1:52 a 5:59

minuto 1:52 a 5:59

Esta fue, textual, la explicación de porqué Izquierda Unida de Altura voto en contra:

"Nuestro Grupo ha votado en contra este plan económico financiero por varios motivos que explicaremos a continuación.

Para ponernos en antecedentes, recordemos que, gracias a los decretos que nos entregó para el pleno anterior, celebrado el pasado 30 de agosto, nos enteramos que este ayuntamiento había solicitado una subvención a la diputación (Plan 135-2) para realizar unas determinadas obras que, por supuesto, ya había  decidido el alcalde sin preguntar al resto de grupos. Cierto es que, según la Orden correspondiente, podía hacerlo así pero, como siempre decimos, es muy poco “elegante” por su parte.

El pasado miércoles por la mañana se nos convoca a una comisión y, junto a la convocatoria, se nos aporta un nuevo plan económico-financiero. Según esta alcaldía, porque la diputación ha requerido esto para optar a la subvención. Nosotros solicitamos inmediatamente dicho requerimiento que, por cierto, se nos entregó en mano una vez estuvimos ya en la comisión. No sabemos si para que no nos diera tiempo de estudiarlo todo, mucho, o por qué.

El caso es que revisando la documentación de la que disponemos y, tras las escasas explicaciones que se nos dieron en la comisión, ya que consistieron en repetir básicamente lo que decía este plan que se nos había entregado, llegamos a la conclusión de que se trata de una “cruzada” para que, por todos los medios, se nos otorgue esta subvención. Obviamente, a nadie le amarga un dulce y, si es para mejorar el pueblo, pues se supone que no hay que dudar.

Pero resulta que sí que dudamos. Y dudamos porque en, primer lugar, si los requisitos que se piden para solicitar el Plan 135 y el Plan 135-2 son similares, ¿por qué esta vez se nos hace un requerimiento? En segundo lugar porque, si el requerimiento se nos hace porque faltan determinados datos en la petición de la subvención, ¿por qué no se ha cumplimentado debidamente la solicitud? Y, lo más importante, en la base tercera, referente a los beneficiarios, dice textualmente  que podrán optar a esta subvención los ayuntamientos “que cumplan con lo previsto en la disposición adicional sexta de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, o bien, no cumpliendo tengan un plan económico financiero debidamente aprobado y en él se acredite que la inversión no conlleva gastos de mantenimiento”

Votamos en contra de este plan porque este ayuntamiento ya dispone de uno, que además se aprobó con nuestros votos. El problema es que no se cumple del modo en que está previsto. En el pasado pleno, a la portavoz del Grupo Popular se le dijo textualmente “Por mi buena gestión es el cumplimiento estricto de la regla de gasto, por mi buena gestión es el cumplimiento de la estabilidad presupuestaria…”  Esto se puede ver alrededor del minuto 56 de la grabación, por si alguien lo quiere consultar. También el Grupo Popular apuntó que el ayuntamiento no paga a los proveedores a 189 días, como se dijo en una comisión, sino a 269. Ahora se nos presenta un plan financiero que dice que, según Hacienda,  lo estamos haciendo a 331 días.

Votamos en contra también porque llamar Plan Financiero a un documento que se limita a ser una constatación de que esto es así, a pesar de haberlo negado con anterioridad, y que termina afirmando que la subvención, al ser una partida finalista, no supondrá gasto para las arcas municipales, nos parece ridículo. No entendemos  por qué no se presenta a la diputación el plan que ya tenemos aprobado con el añadido de lo que dice este nuevo “plan”. De ese modo no sería necesario hacernos a todos “cómplices”. Desconocemos si la intención real es evitar algún tipo de responsabilidad o simplemente hacernos partícipes de algo cuando ya se lo ha guisado y comido todo con anterioridad el equipo de gobierno solito.

Votamos en contra porque no tenemos ningún dato acerca de las cuentas de 2018 pero, el nuevo Plan, por llamarlo de algún modo, dice que tendremos una capacidad de financiación de 154.773 €, y no podemos saber si esto va a ser así realmente.

Por todo esto nuestro voto no es favorable. Y también aprovechamos para decir que hubiera sido mucho más digno por parte del equipo de gobierno decir directamente: votádlo a favor y a la próxima intentaremos consensuar con el resto de grupos lo que haya que pedir, porque lo que se pide no es lo que quiere todo el pueblo, sino solamente algunos."

Lo siguiente es conocido ya, echadle la culpa a la oposición para al final, hasta la propia Diputación reconocer que no hacía falta otro Plan de Saneamiento Financiero, lo que hay que hacer es cumplir el que ya se tiene, y sobre todo, solicitar las subvenciones como toca y no con la cantidad de errores como se hizo está.

Cualquier duda la podéis consultar con el Colectivo de Esquerra Unida de Altura que gustosamente la aclararemos como hemos hecho hasta ahora, solamente decir y para no inmiscuirnos en esta campaña electoral mas de lo que nos gustaria que las mentiras tienen las piernas muy cortas.